expert-appraisal.ru
Оглавление:
О вызове эксперта в арбитражный суд
В Арбитражный суд _________________________________________________ (наименование арбитражного суда) (наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы) (дата и место государственной регистрациии в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) (место нахождения или место жительство) В производстве ____________________________________________________________ находится гражданское дело №______ по иску __________________________________ (Ф.И.О. либо наименование истца) к __________________________________ о ___________________________________. (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора) «__»____________20__г.____________________________________________________ (наименование суда) было вынесено определение о назначении судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
Эйсман А.А.
Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.2012 N 12888/11, от 27.07.2011 N 2918/11. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007. Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.1995 N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
Однако оценка экспертного заключения имеет свою специфику.
Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 85. Сахнова Т.В.
Экспертиза в суде по гражданским делам.
М., 1997. С. 59 — 60. Процессуальные кодексы и Закон N 73-ФЗ предъявляют к проведению судебной экспертизы, к кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований:
- соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы;
Возражение на экспертизу
(16,5 KiB, 143 hits) В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.
В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза.
Рекомендуем прочесть: Как проверить историю техосмотров
Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г.
Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51. 21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом. С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.
Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?
В противном случае при бездействии участника процесса суд может принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу и вынести судебный акт, основываясь на выводах экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2013 по делу № А53-22218/2011). Экспертное заключение, как и любое доказательство, суд может отклонить Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Суд может отклонить экспертное заключение и не рассматривать его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, если: ■ эксперт состоит в договорных отношениях с одним из участников процесса, заинтересованных в результатах экспертизы, или имеет с ним
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): Экспертные ошибки процессуального характера
Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы: — выход эксперта за пределы своей компетенции; — выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах; — обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования; — самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы; — актов с заинтересованными лицами, принятие поручения на производство экспертизы и материалов от неуполномоченных лиц; — несоблюдение по незнанию процессуальных требований к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов); — обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и др.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г.
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном процессе
Исходя из вышеизложенного, в случае недобросовестности или некомпетентности эксперта, что нередко встречается в действительности, есть риск получить неправосудное решение, которое будет основано на недостоверном экспертном заключении.
При назначении экспертизы в судебном порядке у участников спора имеются определенные процессуальные права.
Основные из них: Для установления объективной истины по делу решающее значение имеют два фактора: строгое соблюдение процессуального порядка назначения и проведения судебной экспертизы и активное процессуальное поведение спорящих сторон. При производстве экспертизы в судебном порядке эксперт обязан совершать только прямо предусмотренные законом процессуальные действия. Например, эксперт не вправе: При совершении экспертом действий, подвергающих сомнению его беспристрастность и объективность, появляется второй повод к оспариванию экспертного заключения.
Рецензия на экспертное заключение как доказательство в арбитражном процессе
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом как и любое доказательство оно подлежит оценке с позиции допустимости и достоверности, а в совокупности с другими доказательствами – достаточности (ст. 71 АПК РФ). Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: Указанный выше вывод подтверждается судебной практикой.
Рекомендуем прочесть: Расчет компенсации при увольнении за неполный период онлайн
В частности, можно привести в качестве примера дело № А40-150577/12: — в рамках повторного рассмотрения дела была назначена повторная экспертиза, которой опровергнуты выводы первоначальной. Решением по делу исковые требования были удовлетворены.
ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы
Адрес: 169045, Республика Коми, Усть-Вымский район, п.
Ссылка на иные судебные акты, подтверждающие использование рецензий в качестве доказательства: В данном случае суд кассационной инстанции усматривает и нарушение судом норм процессуального права.
______ул. ____а, д.1 Адрес представителя: 119017, ул. Большая Ордынка,д. 40, стр. 4, офис 315 Адрес: 109052, Москва, ул. ______, д./ Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). До получения экспертного заключения дело было приостановлено. В качестве экспертного учреждения выступала АНО «Центр судебных экспертиз» в лице сотрудников Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича.
Статья 86
1.
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.