Пояснения на выводы экспертного заключения в арбитражном суде образец

О вызове эксперта в арбитражный суд


В Арбитражный суд _________________________________________________ (наименование арбитражного суда) (наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы) (дата и место государственной регистрациии в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) (место нахождения или место жительство) В производстве ____________________________________________________________ находится гражданское дело №______ по иску __________________________________ (Ф.И.О. либо наименование истца) к __________________________________ о ___________________________________. (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора) «__»____________20__г.____________________________________________________ (наименование суда) было вынесено определение о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе


Эйсман А.А.
Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.2012 N 12888/11, от 27.07.2011 N 2918/11. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007. Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.1995 N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

Однако оценка экспертного заключения имеет свою специфику.

Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 85. Сахнова Т.В.

Экспертиза в суде по гражданским делам.

М., 1997. С. 59 — 60. Процессуальные кодексы и Закон N 73-ФЗ предъявляют к проведению судебной экспертизы, к кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований:

  1. соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы;
  • соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы;
  • требования к квалификации (компетентности) эксперта;
  • требования к обеспечению объективности и беспристрастности эксперта; См.

  • Возражение на экспертизу


    (16,5 KiB, 143 hits) В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

    В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза.

    Рекомендуем прочесть:  Как проверить историю техосмотров

    Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г.

    Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51. 21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом. С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.


    Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?


    В противном случае при бездействии участника процесса суд может принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу и вынести судебный акт, основываясь на выводах экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2013 по делу № А53-22218/2011). Экспертное заключение, как и любое доказательство, суд может отклонить Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Суд может отклонить экспертное заключение и не рассматривать его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, если: ■ эксперт состоит в договорных отношениях с одним из участников процесса, заинтересованных в результатах экспертизы, или имеет с ним

    СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): Экспертные ошибки процессуального характера


    Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы: — выход эксперта за пределы своей компетенции; — выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах; — обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования; — самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы; — актов с заинтересованными лицами, принятие поручения на производство экспертизы и материалов от неуполномоченных лиц; — несоблюдение по незнанию процессуальных требований к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов); — обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и др.

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г.

    Оспаривание экспертного заключения в арбитражном процессе


    Исходя из вышеизложенного, в случае недобросовестности или некомпетентности эксперта, что нередко встречается в действительности, есть риск получить неправосудное решение, которое будет основано на недостоверном экспертном заключении.

    При назначении экспертизы в судебном порядке у участников спора имеются определенные процессуальные права.

    Основные из них: Для установления объективной истины по делу решающее значение имеют два фактора: строгое соблюдение процессуального порядка назначения и проведения судебной экспертизы и активное процессуальное поведение спорящих сторон. При производстве экспертизы в судебном порядке эксперт обязан совершать только прямо предусмотренные законом процессуальные действия. Например, эксперт не вправе: При совершении экспертом действий, подвергающих сомнению его беспристрастность и объективность, появляется второй повод к оспариванию экспертного заключения.


    Рецензия на экспертное заключение как доказательство в арбитражном процессе


    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом как и любое доказательство оно подлежит оценке с позиции допустимости и достоверности, а в совокупности с другими доказательствами – достаточности (ст. 71 АПК РФ). Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: Указанный выше вывод подтверждается судебной практикой.

    В частности, можно привести в качестве примера дело № А40-150577/12: — в рамках повторного рассмотрения дела была назначена повторная экспертиза, которой опровергнуты выводы первоначальной. Решением по делу исковые требования были удовлетворены.


    ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы


    Адрес: 169045, Республика Коми, Усть-Вымский район, п.

    Ссылка на иные судебные акты, подтверждающие использование рецензий в качестве доказательства: В данном случае суд кассационной инстанции усматривает и нарушение судом норм процессуального права.
    ______ул. ____а, д.1 Адрес представителя: 119017, ул. Большая Ордынка,д. 40, стр. 4, офис 315 Адрес: 109052, Москва, ул. ______, д./ Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). До получения экспертного заключения дело было приостановлено. В качестве экспертного учреждения выступала АНО «Центр судебных экспертиз» в лице сотрудников Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича.
    Ознакомившись с экспертным заключением о проявившихся неисправностях ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 Ответчик считает: — копии документов, подтверждающие прохождение дополнительной подготовки по программе «Эксперт в области инженерно-технологического оборудования»; — копии квалификационных удостоверений; — документы, подтверждающие стаж работы экспертом в области инженерно-технологического оборудования.


    Статья 86


    1.

    На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.